物業(yè)公司負責管理小區的安保、物業(yè)維修等物業(yè)管理工作。那么小區幼童掉入窖井身亡，物業(yè)公司應該負責嗎？這到底是物業(yè)公司管理不當還是小孩監護人照看不周的責任呢？

河北省某小區，退休的佟阿姨應兒子高某的要求幫忙照看不滿(mǎn)3歲的孫子。一天佟阿姨帶著(zhù)孫子來(lái)到樓下綠化帶散步、曬太陽(yáng)，但是沒(méi)過(guò)多久孫子說(shuō)口渴了，于是佟阿姨便將孫子一人留在小區內獨自玩耍，她便上樓為孫子取水。誰(shuí)知當佟阿姨回來(lái)時(shí)卻不見(jiàn)孫子的蹤影，急的佟阿姨四處喊人尋找孫子的下落，后來(lái)在一口用于排污的窖井中發(fā)現了孫子?？墒亲旖抢锪髦?zhù)污水的孫子似乎已經(jīng)沒(méi)有了生命的特征，人們急忙將他送去醫院可是***終依然搶救無(wú)效死亡。事后高某將物業(yè)公司告上法庭，法院綜合考量雙方過(guò)錯程度以及事故原因，***后確定物業(yè)公司應該承擔60%的賠償責任。

本案中物業(yè)公司作為小區物業(yè)的實(shí)際管理單位，對小區的設施設備負有維修、管理、維護的責任。但受害人高某掉入窖井身亡表明物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)負有過(guò)錯應當承擔相應的責任。